Es un debate que me apasiona, no lo puedo disimular. Seguí antes de ayer por TVE 24 h- qué buen canal- a Zapatero en su intervención en la Jaime Vera, con los cuadros jóvenes del PSOE de toda España, y la parte que más me llamó la atención es la claridad de ideas y la contundencia argumental con la que definía el modelo del PSOE en cuanto al mapa energético del siglo XXI para nuestro país. Él lo tiene claro, el PSOE lo tiene claro y... el PP también lo tiene claro.
Así, defendemos, y yo lo comparto plenamente, que la energía nuclear no es el futuro energético del mundo; como tampoco lo es ya el petróleo-. Las razones son muchas pero básicamente porque no hay soluciones nuevas viables y convincentes para tratar los resíduos tóxicos que genera, porque no es rentable construir centrales nuevas -no es cierto que sea la energía más barata de producir- y porque, nos guste o no, es la energía más peligrosa de las producidas.
¿Por qué entonces apoya el PP con denuedo la prórroga para el anunciado cierre de Garoña?. Pues por lo mismo que prorrogó 15 años la concesión de la AP 68 en La Rioja a cambio de nada para los riojanos: por negocios. Porque lo que sí es rentable es la producción de energía nuclear cuando ya se ha amortizado, como en Garoña, la construcción de la central. ¡Es muy rentable!, y de ahí los informes de los "expertos" aconsejando que amplíen su vida útil hasta los 50 o 60 años con modificaciones puntuales. Así si, con una inversión de 1800 millones de euros para los diez años pedidos y sin la seguridad de que la vida útil y la de diseño sean exáctamente iguales...
Pero os doy unos datos para que vosotros mismos juzguéis: no se ha construido en Europa ni una central nuclear nueva desde hace décadas, la única en construcción, en Finlandia, lleva más de 3 años de retrasos y ha pasado a costar de 3000 a 7000 millones de euros -una ruina total-, desde 2002 en que G.W. Bush relanzó su programa energético nuclear se han ofrecido avales por casi 19.000 millones de euros para nuevas construcciones de centrales, pero no se ha solicitado ni un sólo dolar; en Alemania se a adelantado el cierre de todas sus centrales al año 2020, se han cerrado en los últimos 10 años 31 centrales nucleares en toda Europa y serán al menos 60 en 2025, y, finalmente, sólo hay dos reactores nucleares más antiguos que los de Garoña: están en Gran Bretaña y no son la panacea de la tecnología... a parte de que cierra en 2011.
Así que, entendiendo el dolor de los trabajadores de la central, entendiendo que igual tenemos que pagar 1 céntimos más a cambio de cerrar poco a poco las centrales nucleares: ¡viva la energía verde, y "mueran" los especuladores de la contaminación!
